Κατά την Ε­πα­νά­σταση του 1821 ή­ταν πολύ συ­νη­θι­σμέ­νες οι ε­θνικο-θρη­σκευ­τι­κές τε­λε­τές και ο­μι­λίες, οι ο­ποίες γί­νον­ταν για τη στή­ριξη του η­θι­κού των ε­πα­να­στα­τών, σύμ­φωνα με τη βυ­ζαν­τινή πα­ρά­δοση. Από πολ­λές πη­γές γνω­ρί­ζουμε ότι και ο ε­πί­σκο­πος Πα­τρών Γερ­μα­νός έ­κανε τέ­τοιες ο­μι­λίες, ει­δικά κατά την έ­ναρξη της Ε­πα­νά­στα­σης. Μια από αυ­τές, που έ­γινε την 8 Μαρ­τίου (Παλ. Ημ.), δη­μο­σι­εύ­τηκε σε ευ­ρω­πα­ϊ­κές ε­φη­με­ρί­δες τον Ι­ού­νιο του 1821.Από σύγ­χρονο μαρ­ξι­στή ι­στο­ρικό έ­γινε προ­σπά­θεια να χα­ρα­κτη­ρι­στεί αυτή η ο­μι­λία ως πλα­στή. Με­τέ­πειτα λε­πτο­με­ρής α­νά­λυση των δε­δο­μέ­νων από τον γρά­φοντα έ­δειξε ότι δεν υ­πάρ­χουν εν­δεί­ξεις πλα­στό­τη­τας, ενώ αν­τί­θετα υ­πάρ­χουν εν­δεί­ξεις γνη­σι­ό­τη­τας.Στην πα­ρούσα ερ­γα­σία ε­πα­νε­ξε­τάζω την ο­μι­λία της 8/3/1821 σε συ­σχε­τι­σμό με άλλη ο­μι­λία που κατά τον Φραν­σουά Που­κε­βίλ εκ­φω­νή­θηκε κατά τη θρυ­λική κή­ρυξη της Ε­πα­νά­στα­σης στην Α­γία Λαύρα. Εί­ναι πολύ δι­α­δε­δο­μένη η ά­ποψη ότι οι σχε­τι­κές δι­η­γή­σεις για την Α­γία Λαύρα εί­ναι μύ­θος, συ­νή­θως α­πο­δι­δό­με­νος στον Που­κε­βίλ. Πα­λαι­ό­τερα αυτή η ά­ποψη είχε το­πι­κι­στικά κί­νη­τρα αλλά κατά τις τε­λευ­ταίες δε­κα­ε­τίες έ­χει συ­νή­θως ι­δε­ο­λο­γικά-πο­λι­τικά κί­νη­τρα. Η α­να­σκό­πηση με­ρι­κών ση­μαν­τι­κών δευ­τε­ρο­γε­νών ερ­γα­σιών που αρ­νούν­ται τα της Αγ. Λαύ­ρας, δεί­χνει ότι δεν υ­πάρ­χει κα­νένα σο­βαρό στοι­χείο υ­πέρ αυ­τής της άρ­νη­σης.

Αν­τί­θετα, συ­σχε­τί­ζον­τας για πρώτη φορά τις πρω­το­γε­νείς πη­γές με τα γε­ω­γρα­φικά δε­δο­μένα της πε­ρι­ο­χής, συμ­πε­ραίνω ότι πρέ­πει να ε­ξε­τά­ζε­ται ως α­λη­θές ι­στο­ρικό γε­γο­νός το ότι ο Γερ­μα­νός κή­ρυξε την Ε­πα­νά­σταση κατά την Ε­ορτή του Ευ­αγ­γε­λι­σμού στην Α­γία Λαύρα, πριν εισέλθει στην Πά­τρα ε­πι­κε­φα­λής των ε­πα­να­στα­τών.